Pour moi, il n'y pas de doute. Le sous officier qui a tiré est responsable voire coupable.
On ne peut pas tirer alternativement avec une arme chargée de balles à blanc puis de balles réelles sans manipulations.
Pour utiliser une arme avec des balles à blanc, il faut visser au bout du canon un bouchon de tir à blanc. Si  l'arme n’est pas munie de ce bouchon, le militaire devait recharger après chaque coup. Il n’est pas nécessaire d’avoir beaucoup d’expérience pour s’en rendre compte.

Si l’arme était effectivement munie d’un bouchon (qui bouche le canon), utiliser des balles réelles aurait pour effet de faire exploser le canon et le fusil. La véritable victime aurait été le militaire. Un seul coup de feu aurait pu être tiré.

Ce qui me fait dire que l’utilisation de balles réelles a été une décision délibérée.

Autre question, comment ce militaire était-il en possession de balles réelles. Même s’il a pu les dérober lors d’exercice de tir, pourquoi étaient-elles dans un chargeur qu’il portait sur lui ?

Trop de questions que l’enquête devra éclaircir.

A suivre…